I asked Tinder for my data. It sent me 800 pages of my deepest, darkest secrets (The Guardian)

I asked Tinder for my data. It sent me 800 pages of my deepest, darkest secrets

At 9.24pm (and one second) on the night of Wednesday 18 December 2013, from the second arrondissement of Paris, I wrote “Hello!” to my first ever Tinder match. Since that day I’ve fired up the app 920 times and matched with 870 different people. I recall a few of them very well: the ones who either became lovers, friends or terrible first dates. I’ve forgotten all the others. But Tinder has not.

The dating app has 800 pages of information on me, and probably on you too if you are also one of its 50 million users. In March I asked Tinder to grant me access to my personal data. Every European citizen is allowed to do so under EU data protection law, yet very few actually do, according to Tinder.

With the help of privacy activist Paul-Olivier Dehaye from personaldata.io and human rights lawyer Ravi Naik, I emailed Tinder requesting my personal data and got back way more than I bargained for.

Some 800 pages came back containing information such as my Facebook “likes”, my photos from Instagram (even after I deleted the associated account), my education, the age-rank of men I was interested in, how many times I connected, when and where every online conversation with every single one of my matches happened … the list goes on.

“I am horrified but absolutely not surprised by this amount of data,” said Olivier Keyes, a data scientist at the University of Washington. “Every app you use regularly on your phone owns the same [kinds of information]. Facebook has thousands of pages about you!”

As I flicked through page after page of my data I felt guilty. I was amazed by how much information I was voluntarily disclosing: from locations, interests and jobs, to pictures, music tastes and what I liked to eat. But I quickly realised I wasn’t the only one. A July 2017 study revealed Tinder users are excessively willing to disclose information without realising it.

“You are lured into giving away all this information,” says Luke Stark, a digital technology sociologist at Dartmouth University. “Apps such as Tinder are taking advantage of a simple emotional phenomenon; we can’t feel data. This is why seeing everything printed strikes you. We are physical creatures. We need materiality.”

Reading through the 1,700 Tinder messages I’ve sent since 2013, I took a trip into my hopes, fears, sexual preferences and deepest secrets. Tinder knows me so well. It knows the real, inglorious version of me who copy-pasted the same joke to match 567, 568, and 569; who exchanged compulsively with 16 different people simultaneously one New Year’s Day, and then ghosted 16 of them.

“What you are describing is called secondary implicit disclosed information,” explains Alessandro Acquisti, professor of information technology at Carnegie Mellon University. “Tinder knows much more about you when studying your behaviour on the app. It knows how often you connect and at which times; the percentage of white men, black men, Asian men you have matched; which kinds of people are interested in you; which words you use the most; how much time people spend on your picture before swiping you, and so on. Personal data is the fuel of the economy. Consumers’ data is being traded and transacted for the purpose of advertising.”

Tinder’s privacy policy clearly states your data may be used to deliver “targeted advertising”.

All that data, ripe for the picking

 

Tinder: ‘You should not expect that your personal information, chats, or other communications will always remain secure.’ Photograph: Alamy

What will happen if this treasure trove of data gets hacked, is made public or simply bought by another company? I can almost feel the shame I would experience. The thought that, before sending me these 800 pages, someone at Tinder might have read them already makes me cringe.

Tinder’s privacy policy clearly states: “you should not expect that your personal information, chats, or other communications will always remain secure”. As a few minutes with a perfectly clear tutorial on GitHub called Tinder Scraper that can “collect information on users in order to draw insights that may serve the public” shows, Tinder is only being honest.

In May, an algorithm was used to scrape 40,000 profile images from the platform in order to build an AI to “genderise” faces. A few months earlier, 70,000 profiles from OkCupid (owned by Tinder’s parent company Match Group) were made public by a Danish researcher some commentators have labelled a “white supremacist”, who used the data to try to establish a link between intelligence and religious beliefs. The data is still out there.

So why does Tinder need all that information on you? “To personalise the experience for each of our users around the world,” according to a Tinder spokesperson. “Our matching tools are dynamic and consider various factors when displaying potential matches in order to personalise the experience for each of our users.”

Unfortunately when asked how those matches are personalised using my information, and which kinds of profiles I will be shown as a result, Tinder was less than forthcoming.

“Our matching tools are a core part of our technology and intellectual property, and we are ultimately unable to share information about our these proprietary tools,” the spokesperson said.

The trouble is these 800 pages of my most intimate data are actually just the tip of the iceberg. “Your personal data affects who you see first on Tinder, yes,” says Dehaye. “But also what job offers you have access to on LinkedIn, how much you will pay for insuring your car, which ad you will see in the tube and if you can subscribe to a loan.

“We are leaning towards a more and more opaque society, towards an even more intangible world where data collected about you will decide even larger facets of your life. Eventually, your whole existence will be affected.”

Tinder is often compared to a bar full of singles, but it’s more like a bar full of single people chosen for me while studying my behaviour, reading my diary and with new people constantly selected based on my live reactions.

As a typical millennial constantly glued to my phone, my virtual life has fully merged with my real life. There is no difference any more. Tinder is how I meet people, so this is my reality. It is a reality that is constantly being shaped by others – but good luck trying to find out how.

https://www.theguardian.com/technology/2017/sep/26/tinder-personal-data-dating-app-messages-hacked-sold 

@tecnologia @cotidiano

Por que os mercados subestimam o risco(Jeffrey Frankel, Valor)

Terça-feira, 26 de setembro de 2017

Jeffrey Frankel: Por que os mercados subestimam o risco

Durante a maior parte de 2017, o Índice de Volatilidade da Bolsa de Opções de Chicago (Vix, em inglês) desceu aos níveis mais baixos da última década. Recentemente, o Vix caiu abaixo de nove, ainda mais baixo do que em março de 2007, às vésperas da crise subprime, que quase detonou o sistema financeiro mundial. Os investidores, ao que parece, estão mais uma vez deixando de perceber o grau de riscos que povoa o mundo.

Conhecido coloquialmente como o "índice do medo", o Vix mede a sensibilidade dos mercados financeiros à incerteza - ou seja, a probabilidade percebida de grandes flutuações de valor no mercado de ações - conforme sinalizado pelos preços de opções sobre índices de ações. Um Vix baixo indica um período de risco, quando os investidores "buscam rendimento", trocando títulos do Tesouro americano e outros títulos seguros por ativos mais arriscados, como ações, títulos de empresas, propriedades imobiliárias e operações de "carry trade" com moedas.

É nesse ponto em que estamos hoje, apesar da diversidade de riscos reais com que se defronta a economia. Embora cada um desses riscos provavelmente permaneça baixo em determinado mês, o número atipicamente grande deles implica uma chance razoável de que pelo menos um se materialize nos próximos anos.

O primeiro grande risco é uma explosão de uma bolha no mercado de ações. Os principais índices do mercado de ações atingiram níveis recordes em setembro nos EUA e em outros países, e os preços estão altos em relação a benchmarks como ganhos e dividendos. A proporção ciclicamente corrigida da taxa preços-lucro de Robert Shiller está agora acima de 30 - um nível anteriormente alcançado apenas duas vezes, nos picos de 1929 e 2000, ambos seguidos por colapsos nas bolsas de valores.

Também estamos diante do risco de uma explosão de uma bolha no mercado de títulos. Alan Greenspan, ex-presidente do Federal Reserve, sugeriu recentemente que o mercado de títulos está ainda mais sobrevalorizado (ou "irracionalmente exuberante") do que o mercado de ações.

O mercado está acostumado à quedas na rentabilidade dos títulos: tanto os de empresas como do governo estavam em tendência declinante entre 1981 e 2016. Mas as taxas de juro não podem baixar muito mais, hoje; na verdade, elas deverão subir, particularmente nos EUA, mas o Banco Central Europeu e outros grandes Bancos Centrais também parecem estar iniciando um ciclo de aperto. Se, digamos, um aumento na inflação gerar expectativas de que o Fed vai subir os Juros mais agressivamente, poderá ocorrer um crash no mercado de títulos ou de ações.

O risco geopolítico também está alto - com efeito, poucas vezes foi maior do que hoje, assim como raramente foi menor a fé na influência estabilizadora da liderança mundial americana. O risco mais acentuado diz respeito ao avanço do programa nuclear da Coreia do Norte, mas também há riscos substanciais no Oriente Médio e em outras regiões.

Esses riscos estão sendo exacerbados pelo presidente dos EUA, Donald Trump, que cometeu uma série de erros de política externa: da condução inadequada da crise com a Coreia do Norte a ameaças de abandonar o acordo nuclear com o Irã. Até agora, as consequências da retórica amalucada de Trump no front doméstico foram limitadas, porque a maior parte não se traduziu em legislação. Internacionalmente, porém, poderá ter implicações desastrosas.

Talvez os investidores venham a reavaliar os riscos que afetam a economia hoje, e o Vix, o 'índice do medo', se ajustará. Mas se a história pode servir de guia, isso não acontecerá até que o choque negativo, seja lá qual for, efetivamente chegar

Além do caráter errático de Trump, há uma crise mais ampla na política americana. Apesar de os enfrentamentos no Congresso dos EUA sobre o teto da dívida não terem resultado numa paralisação do governo neste mês, os líderes americanos apenas empurraram a questão para o fim do ano, quando o que estará em jogo poderá ser mais crítico, e o impasse, mais intratável. Os EUA poderão até mesmo viver uma crise constitucional, se o conselheiro especial Robert Mueller encontrar, por exemplo, evidências de contatos ilegais entre a campanha de Trump e o governo russo.

Na última vez em que o Vix esteve tão baixo quanto hoje - em 2006 e início de 2007 -, também era possível listar um longo rol de possíveis crises. Mais obviamente, os preços das moradias no Reino Unido e nos EUA estavam em níveis recordes em relação a parâmetros referenciais, como aluguéis, intensificando o risco de um colapso. No entanto, os mercados funcionavam como se o risco fosse baixo, pressionando para baixo o Vix e os rendimentos dos treasuries e elevando os preços das ações, de títulos de alto risco e de títulos soberanos emergentes.

Quando o mercado imobiliário realmente entrou em colapso, isso foi considerado uma surpresa. O colapso estava fora de qualquer distribuição de probabilidade padrão que pudesse ter sido estimada a partir de dados passados, disseram analistas e, portanto, foi um evento do tipo incerteza Knightiana, um "cisne negro", incerteza radical ou desconhecidos desconhecidos. Afinal, argumentaram os analistas, os preços das moradias nunca haviam caído em termos nominais antes.

Mas, embora os preços nominais das habitações não tivessem caído, nos EUA, nos 70 anos anteriores, eles haviam caído no Japão na década de 1990 e nos EUA na década de 1930. Não se tratou, portanto, de um caso de incerteza Knightiana, mas de incerteza clássica, em que o conjunto de dados gerador da distribuição de probabilidades era desnecessariamente limitado a algumas décadas de observações domésticas.

Nesse sentido, o termo "cisne negro" é mais apropriado - na verdade, mais adequado do que percebem os que o empregam. Filósofos britânicos do século XIX citavam os cisnes negros como o exemplo por excelência de um fenômeno cuja ocorrência não poderia ser deduzida dos dados observados. Mas isso também refletiu a não consideração de dados suficientes de países ou séculos. (O cisne negro é uma espécie australiana identificada pelos ornitólogos no século XVIII).

Esse tipo de falha em assumir uma perspectiva suficientemente ampla revela-se uma razão fundamental para que os investidores subestimem periodicamente os riscos. As fórmulas para definir preços de opções, por exemplo, envolvem uma estimativa estatística de variâncias. Da mesma forma, a fórmula para estimar o valor de títulos garantidos por financiamentos habitacionais exige uma estimativa estatística da distribuição de frequência de calotes. Analistas estimam esses parâmetros usando apenas anos mais recentes de dados para o país em questão. Além disso, no ciclo bolha-estouro descrito por Hyman Minsky, um período de baixa volatilidade seduz os investidores, levando-os a uma falsa sensação de segurança que os leva a ficarem alavancados e, finalmente, a produzir um acidente.

Talvez os investidores venham a reavaliar os riscos que afetam a economia hoje - e o Vix se ajustará. Mas se a história pode servir de guia, isso não acontecerá até que o choque negativo, seja lá qual for, efetivamente chegar. (Tradução de Sergio Blum)

Jeffrey Frankel é professor de formação de capital e crescimento na Universidade Harvard. Copyright: Project Syndicate, 2017.

www.project-syndicate.org

@economia @crise internacional