Vídeo: Ugur Gallen

@fotografias

The All-Right’s Favorite Meme Is 100 Years Old

Cultural Marxism’ might sound postmodern but it’s got a long, toxic history.

By Samuel Moyn

Mr. Moyn is a professor of law and history at Yale.

  

Nov. 13, 2018

  

Anders Breivik seen during the audience in court, in Oslo, Norway in 2012.CreditCreditPool photo by Lise Aserud

At the chilling climax of William S. Lind’s 2014 novel “Victoria,” knights wearing crusader’s crosses and singing Christian hymns brutally slay the politically correct faculty at Dartmouth College, the main character’s (and Mr. Lind’s) alma mater. “The work of slaughter went quickly,” the narrator says. “In less than five minutes of screams, shrieks and howls, it was all over. The floor ran deep with the bowels of cultural Marxism.”

What is “cultural Marxism”? And why does Mr. Lind fantasize about its slaughter?

Nothing of the kind actually exists. But it is increasingly popular to indict cultural Marxism’s baleful effects on society — and to dream of its violent extermination. With a spate of recent violence in the United States and elsewhere, calling out the runaway alt-right imagination is more urgent than ever.

Originally an American contribution to the phantasmagoria of the alt-right, the fear of “cultural Marxism” has been percolating for years through global sewers of hatred. Increasingly, it has burst into the mainstream. Before President Trump’s aide Rich Higgins was fired last year, he invoked the threat of “cultural Marxism” in proposing a new national security strategy. In June, Ron Paul tweeted out a racist meme that employed the phrase. On Twitter, the son of Jair Bolsonaro, Brazil’s newly elected strongman, boasted of meeting Steve Bannon and joining forces to defeat “cultural Marxism.” Jordan Peterson, the self-help guru and best-selling author, has railed against it too in his YouTube ruminations.

“Cultural Marxism” is also a favorite topic on Gab, the social media network where Robert Bowers, the man accused of shooting 11 people at a synagogue in Pittsburgh last month, spent time. Mr. Lind may have only fantasized about mass death as a comeuppance for cultural Marxists, but others have acted on it: In his 1,500-page manifesto, the Norwegian far-rightist Anders Breivik, who killed 77 people in 2011, invoked “cultural Marxism” repeatedly. “It wants to change behavior, thought, even the words we use,” he wrote. “To a significant extent, it already has.”

According to their delirious foes, “cultural Marxists” are an unholy alliance of abortionists, feminists, globalists, homosexuals, intellectuals and socialists who have translated the far left’s old campaign to take away people’s privileges from “class struggle” into “identity politics” and multiculturalism. Before he executes the professors, the protagonist of Mr. Lind’s novel expounds on his theory to their faces: “Classical Marxists, where they obtained power, expropriated the bourgeoisie and gave their property to the state,” he says. “Where you obtained power, you expropriated the rights of white men and gave special privileges to feminists, blacks, gays, and the like.” It is on the basis of this parallel that the novel justifies carnage against the “enemies of Christendom” as an act showing that “Western culture” is “recovering its will.”

  

Some Marxists, like the Italian philosopher Antonio Gramsci and his intellectual heirs, tried to understand how the class rule they criticized worked through cultural domination. And today, it’s true that on campus and off, many people are directing their ire at the advantages that white males have historically enjoyed. But neither the defense of the workers nor of other disempowered groups was a conspiracy on its own, and never was there a malignant plot to convert the first into the second — which is what “cultural Marxism” implies. Deployed to avoid claims of injustice, the charge functions to whip up agitated frenzy or inspire visions of revenge.

And while increasingly popular worries about cosmopolitan elites and economic globalization can sometimes transcend the most noxious anti-Semitism, talk of cultural Marxism is inseparable from it. The legend of cultural Marxism recycles old anti-Semitic tropes to give those who feel threatened a scapegoat.

A number of the conspiracy theorists tracing the origins of “cultural Marxism” assign outsize significance to the Frankfurt School, an interwar German — and mostly Jewish — intellectual collective of left-wing social theorists and philosophers. Many members of the Frankfurt School fled Nazism and came to the United States, which is where they supposedly uploaded the virus of cultural Marxism to America. These zany stories of the Frankfurt School’s role in fomenting political correctness would be entertaining, except that they echo the baseless allegations of tiny cabals ruling the world that fed the right’s paranoid imagination in prior eras.

  

The wider discourse around cultural Marxism today resembles nothing so much as a version of the Judeobolshevik myth updated for a new age. In the years after the Russian Revolution, fantasists took advantage of the fact that many of its instigators were Jewish to suggest that people could save time by equating Judaism and communism — and kill off both with one blow. As the historian Paul Hanebrink recounts in an unnerving new study, according to the Judeobolshevik myth, the instigators of communism were the Jews as a whole, not some tiny band of thinkers, conniving as a people to bring communist irreligion and revolution worldwide.

The results of such beliefs weren’t pretty. According to Professor Hanebrink, many aspects of the Judeobolshevik fantasy survived the Holocaust it helped bring about, just with the role of the Jews implied more euphemistically or replaced by new adversaries. As in Judeobolshevism, cultural Marxism homogenizes vast groups of shadowy enemies and assigns them a secret design to upend society. As in Judeobolshevism, those supposedly under threat are invited to identify themselves with “the Christian West” and surge in self-defense before it is too late.

  

The defense of the West in the name of “order” and against “chaos,” which really seems to mean unjustifiable privilege against new claimants, is an old affair posing as new insight. It led to grievous harm in the last century. And though today’s critics of “cultural Marxism” purport to be very learned, they proceed seemingly unaware of the heavy baggage involved in alleging that conspiracies have ruined the land.

That “cultural Marxism” is a crude slander, referring to something that does not exist, unfortunately does not mean actual people are not being set up to pay the price, as scapegoats to appease a rising sense of anger and anxiety. And for that reason, “cultural Marxism” is not only a sad diversion from framing legitimate grievances but also a dangerous lure in an increasingly unhinged moment.

Samuel Moyn (@samuelmoyn) is a professor of law and history at Yale and the author, most recently, of “Not Enough: Human Rights in an Unequal World.”

Follow The New York Times Opinion section on Facebook, Twitter (@NYTopinion) and Instagram.

Correction: November 13, 2018

A previous caption for this article misspelled the name of the Norwegian far-right extremist. He is Anders Breivik, not Anders Breivk.

https://www.nytimes.com/2018/11/13/opinion/cultural-marxism-anti-semitism.html

@política @USA

Mapa do conhecimento ocidental

@filosofia

Vídeo: como funciona o GPS

@Tecnologia

Vídeo: Passeio com Baleia

@ecologia

A economia chinesa está se estabilizando (Martin Wolf)

Quarta-feira, 3 de Abril de 2019 - 05:36

Valor Econômico | Opinião

Martin Wolf

Aeconomia chinesa está se recuperando da desaceleração do fim do ano passado? “Sim”, afirma Gavyn Davies, o Goldman Sachs e muitos outros. Durante minha visita recente a Xangai e Pequim, vários economistas e vários empresários do setor privado também emitiram sinais de um otimismo crescente com as perspectivas econômicas para a China. Por que eles pensam isso? Estarão certos?

Há muito a China apresenta o crescimento mais acelerado dentre as três maiores economias do mundo — os Estados Unidos, a zona do euro e a própria China. Isso quando se acredita nos números oficiais de crescimento da China, ou se tem um certo ceticismo em relação a eles. Dados seu dinamismo e tamanho, quando a China espirra, a economia mundial pega um resfriado.

Isso estava acontecendo no fim do ano passado. Segundo “nowcasts” da Fulcrum mencionados por Davies, o crescimento caiu para uma taxa anualizada de 4% em dezembro de 2018. Isso, acrescenta ele, “desencadeou grande parte da desaceleração do crescimento global, especialmente no comércio e no setor industrial”. Por trás dessa desaceleração, afirma-se, estiveram o aperto do crédito doméstico, num esforço para suspender a alavancagem da economia dos dez anos anteriores, e o impacto na confiança provocado pela guerra comercial com os Estados Unidos.

Agora, as coisas parecem melhores. De fato fiquei surpreso com o entusiasmo das pessoas com quem me encontrei, especialmente em Xangai, a capital financeira da China. Esse maior otimismo parece estar alinhado às evidências para o começo de 2019. “Nowcasts” da Fulcrum mostram as taxas recentes de crescimento alinhadas à meta do governo, de 6% a 6,5% ao ano. De modo parecido, o Goldman Sachs calcula o crescimento econômico em até 5,8% em fevereiro.

Um motivo para o renovado otimismo é a crença de que o acordo comercial com os Estados Unidos é iminente. Outro é o afrouxamento da política macroeconômica. Isso inclui a reforma do imposto sobre valor agregado para reduzir o ônus fiscal em 2 trilhões de yuans (quase US$ 300 bilhões) ao ano.

Num relatório sobre o trabalho do governo, divulgado em março no Congresso Nacional do Povo, o primeiro ministro Li Keqiang declarou: “Vamos reformar e aperfeiçoar os mecanismos monetário e de crédito e empregar... uma combinação de abordagens quantitativas e de preços... para guiar as instituições financeiras no aumento da oferta de crédito e na redução dos custos dos empréstimos”. Isso poderá ser importante.

De maior importância ainda, segundo insistiu umas das pessoas que conheci, é o renovado entusiasmo das autoridades com o setor privado. Num discurso feito em dezembro de 2018, o presidente Xi Jinping não só homenageou Deng Xiaoping, autor da política de “reforma e abertura” da China, como prometeu apoiar o setor privado. Nesse relatório, Li mencionou as atividades privadas 20 vezes. Ele destacou a necessidade de “facilitar os financiamentos para as empresas privadas”, “encorajar os atores privados a se engajar na inovação” e “atrair mais capital privado para projetos em áreas importantes”.

Acima de tudo, o premiê disse: “Vamos seguir o princípio da neutralidade competitiva, para que quando forem acessar fatores de produção, acesso ao mercado e licenças, operações comerciais, compras do governo, licitações públicas e assim por diante, empresas sob todas as formas de controle possam ser tratadas em pé de igualdade”. Em princípio, isso deveria incluir os controladores estrangeiros.

O setor privado tem sido o motor do crescimento da China. Se as autoridades estiverem determinadas a apoiá-lo, isso é importante. Surpreendentemente para mim, alguns chineses com quem conversei mostraram-se até mesmo satisfeitos pelos EUA estarem pressionando a China para que ela liberalize a economia: quanto melhor o governo tratar as empresas privadas estrangeiras, melhor ele terá de tratar as empresas privadas domésticas. Fico imaginando se os negociadores americanos entendem as implicações de deixar os empreendedores privados fora do controle do Estado.

Mesmo assim, também precisamos desafiar essa perspectiva otimista sobre as perspectivas atuais e futuras para a economia chinesa.

Em primeiro lugar, não está claro se um acordo sobre o comércio será alcançado com os EUA. Mesmo se for, os EUA parecem determinados a monitorar o comportamento chinês, com a intenção de impor penalidades (ou seja, tarifas) sempre que a China cometer algum deslize. Parece improvável que a China aceite essa exigência. No entanto, se o acordo for realmente firmado, a guerra comercial não seria resolvida, e sim institucionalizada. Enquanto isso, a União Europeia (UE) está ficando mais beligerante em relação às práticas comerciais e de investimentos da China.

Em segundo lugar, controlar o crescimento do crédito e da dívida, em relação à economia, promovendo ao mesmo tempo a demanda, deverá continuar sendo um jogo de malabarismo complicado e provavelmente impossível. Não seria surpresa se os planejadores econômicos decidissem por um novo aperto de crédito, com efeitos danosos para a economia. A alternativa óbvia seria uma política fiscal ativa pelo governo central. Mas este continua indisposto a fazer isso.

Em terceiro lugar, a atitude de Xi com o setor privado continua bastante indefinida, para dizer de uma forma mais suave. Ele está cercado de pessoas que acreditam no papel essencial do setor privado. Mas será que ele pensa o mesmo? Na maior parte do tempo, ele parece depositar uma maior confiança nas empresas estatais. Enquanto este for o caso, poderá ser difícil reacender, quanto mais sustentar, a confiança dentro do setor privado.

Finalmente, há a questão sobre o verdadeiro tamanho da economia chinesa. Ela pode estar crescendo substancialmente mais devagar do que sugerem os números oficiais. Por outro lado, o que está crescendo pode na verdade não ser o PIB conforme entendido em outros países. Mesmo assim, estas são dúvidas para outra ocasião. A questão aqui é se a economia está se recuperando e, caso sim, se isso está ocorrendo de uma maneira sólida. As respostas são: “sim” e “talvez”. A economia está se recuperando. Mas os riscos, especialmente em relação ao comércio, estão por aí. Mais períodos de fraqueza devem ocorrer.

Se um acordo com os Estados Unidos for realmente firmado, a guerra comercial não seria resolvida, e sim institucionalizada. Enquanto isso, a União Europeia está ficando mais beligerante em relação às práticas comerciais e de investimentos da China

@china @economia

O monge e o crucifixo

Dom Rubens Sevilha* 
Numa silenciosa e tranquila capela, um monge chamado Serafim pedia ao Senhor com insistência para tomar o lugar dele na Cruz, pois queria imitar em tudo o Mestre. O Crucificado aceitou, mas colocou uma condição: “Que você fique calado!” O monge acostumado com o silêncio rigoroso e a vida disciplinada, prometeu imediatamente e, sem titubear, lá estava Serafim sobre a Cruz. Alguns instantes depois, entrou um homem rico para rezar e, enquanto rezava, caiu do seu bolso um pacote de dinheiro. Serafim quis logo avisá-lo, mas se conteve e ficou calado. Logo em seguida entrou um mendigo e, assim que começou a rezar, viu o pacote de dinheiro no chão. Olhou de um lado e do outro, não havia ninguém, pegou o dinheiro e saiu. Serafim ficou agoniado querendo dizer que não se poderia fazer aquilo, mas como tinha prometido ficar calado, calado ficou. Depois entrou um rapazinho e começou a pedir ao Crucificado ajuda e proteção, pois iria embarcar para uma longa e perigosa viagem por mar. Naquele momento entrou o homem rico com a polícia dizendo que havia esquecido o dinheiro na Capela. A única pessoa que estava ali era aquele rapaz, então os guardas o prenderam. Daí Serafim não aguentou mais ficar calado e do alto da Cruz bradou: “Ele é inocente!” Todos ficaram confusos, sem saber de onde vinha aquela voz, mas agora cheios de dúvidas, fizeram várias indagações e decidiram soltar o rapaz. O rapaz pode então embarcar para a sua viagem. Prenderam o mendigo que, de fato, estava com o dinheiro, o qual foi devolvido ao verdadeiro dono: o homem rico. No final da tarde, Jesus apareceu com o rosto triste e repreendeu severamente o monge Serafim: “Assim não dá!” Serafim, com a cara mais ingênua que conseguiu fazer, perguntou: “Mas, por que, Senhor?” E Jesus completou: “Eu lhe disse pra ficar calado”. O monge falou timidamente, mas com certa firmeza: “Mas eu só fiz o que era o certo fazer. Fiz o que era justo.” Então disse o Senhor com doçura: “Não, Serafim, você errou tudo. Você deveria ter ficado calado, como me prometeu. Pelo contrário, falando, você atrapalhou os meus planos. Aquele rico estava para fazer uma coisa muito errada com aquele dinheiro e eu fiz com que ele o perdesse na Capela. O pobre tinha necessidade urgente daquele dinheiro e eu fiz com que ele o encontrasse. O rapaz que embarcou está nesse momento afundando no mar e ele tinha me pedido ajuda. Se ele tivesse ficado na cadeia somente por algumas horas, teria perdido o navio e não estaria agora morto no fundo do mar. Serafim, aprenda a lição: a minha Providência conduz todas as coisas melhor do que você, mesmo quando, aparentemente, parecem estar erradas.” Não sei quem é o autor dessa singela e sábia história, mas o seu ensinamento serve para todos nós. De fato, não é fácil entender os caminhos de Deus. Na nossa vida e no nosso mundo acontecem inúmeros fatos que nos desconcertam. Queremos achar alguma explicação racional e não conseguimos. Alguns se rebelam orgulhosamente, perdem a fé e terminam no desânimo ou revoltados contra Deus e contra tudo. Outros inventam explicações baratas e forçadas para explicar o inexplicável, que terminam por não convencer ninguém ou afastar ainda mais de Deus aqueles que já estão longe dele. Diante de alguns mistérios da existência, a única atitude possível é obedecer à ordem dada por Jesus ao monge Serafim: Promete que vai ficar calado! E no silêncio do coração, Deus nos fala coisas que jamais a nossa pobre razão humana irá conseguir compreender e explicar. Dom Rubens Sevilha, OCD. Bispo Diocesano de Bauru. *Artigo publicado na Coluna "Conversando com o Bispo" do Jornal da Cidade de 24 de março de 2019.
@FILOSOFIA