(existe uma parte iterativa não capturada neste blog)
Direito de imagem
GETTY IMAGES Image caption
Mesmo pesquisas de veículos de imprensa favoráveis a Trump
não projetaram vitória do candidato republicano
A vitória de Donald Trump na eleição presidencial dos
Estados Unidos foi ainda mais surpreendente por ter desafiado mesmo as
previsões de setores da mídia que apoiaram o candidato do Partido Republicano
no pleito de terça-feira.
A única exceção foi o jornal Los Angeles Times. Durante os
últimos quatro meses, a publicação do Estado da Califórnia divulgou pesquisas,
em parceria com a Universidade dde South California, mostrando intenções de
voto para o bilionário bem maiores do que outras medições ao redor do país. De
acordo com o LA Times, Trump registrou, em média, seis pontos percentuais a
mais do que o atribuído por outros institutos de pesquisa.
"Nossas pesquisas foram recebidas com desconfiança e
mesmo ultraje por alguns de nossos leitores, especialmente os democratas, que
frequentemente nos criticaram. Mas a maioria das pesquisas no país mostrava (a
candidata do Partido Democrata) Hillary quatro ou cinco pontos na frente",
escreveu David Lauter, chefe do escritório do jornal em Washington.
Lauter lembrou que o LA Times já havia destoado da concorrência
em 2012, quando projetou uma vitória bem mais folgada do presidente Barack
Obama na disputa com o republicano Mitt Romney do que a maioria das pesquisas.
Direito de imagem USC Image caption: A pesquisa publicada
pelo "Los Angeles Times" e a USC na véspera da eleição.
O segredo, segundo o jornal, é uma diferença de metodologia
na hora de refinar os resultados das entrevistas em relação à diversidade da
população americana. Ironicamente, embora tenha apoiado a candidatura de
Hillary, o LA Times acredita ter ajudado Trump ao revelar tendências que a
campanha do republicano parece ter explorado muito bem.
Um exemplo: as pesquisas indicaram em agosto que as chances
de vitória do empresário dependiam muito da mobilização de eleitores brancos
que não haviam ido às urnas na eleição presidencial de quatro anos atrás. De
acordo com as estatísticas eleitorais, Trump conseguiu aumentar o
comparecimento em Estados considerados chave para sua vitória.
As pesquisas do jornal teriam ainda antecipado problemas
para Hillary e possíveis diferenças entre as projeções de voto para a democrata
e seu desempenho real nas urnas: eleitores de Trump entrevistados para as
medições da USC disseram que "não se sentiam confortáveis" declarando
seu apoio ao republicano ou a candidatos independentes pelo telefone.
Direito de imagem GETTY IMAGES Image caption: Nate Silver (à
esquerda) tinha dado chances de vitória de 71% para Hillary na véspera da
eleição
As pesquisas do LA Times foram todas feitas online.
Se a publicação da Califórnia tinha motivos para celebrar, o
mesmo não se pode dizer do principal "guru" americano das projeções.
O economista Nate Silver, que ficou famoso por ter acertado o resultado das
eleições presidenciais de 2008 e 2012 Estado por Estado, publicara na
segunda-feira em seu blog, o Fivethirtyeight, que Hillary tinha mais de 70% de
chances de ser eleita presidente.
Desta vez, porém, Silver parece ter menosprezado as chances
do candidato republicano (o democrata Obama derrotou nos pleitos anteriores
John McCain e Romney). Diversas vezes durante a campanha ele deu chances de
menos de 20% de vitória para Trump. O economista não foi o único a errar,
claro, mas saiu dessa campanha com a reputação chamuscada. Isso ao contrário do
historiador Alan Lichtman, que no final de outubro tinha previsto uma vitória
de Trump.
Desde 1984, ele tem acertado o vencedor, com base em um
questionário simples e que leva em conta uma análise de fatores tão diversos
como derrotas militares e carisma de candidatos. Mesmo quando Trump se viu envolvido
em denúncias de assédio sexual, Lichtman não mudou sua projeção.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.